ترجمة عدنان علي
في الثامن من أبريل، صرّح رئيس الوزراء الباكستاني شهباز شريف بأن الولايات المتحدة وإيران (وحلفائهما) اتفقوا على وقف إطلاق النار “في كل مكان” بعد وساطة حكومته. وأوضح شريف أن الهدنة التي تستمر أسبوعين (والتي أعلنها ترامب وطهران سابقًا) ستؤدي إلى محادثات في العاصمة الباكستانية. إلا أنه في السابع من أبريل، امتنعت باكستان عن التصويت على قرار مجلس الأمن الدولي الذي يدعو إيران إلى إعادة فتح مضيق هرمز، مُنأيةً بنفسها عن مبادرة مدعومة عربيًا في إشارة دبلوماسية هامة. وقدّمت البحرين القرار إلى جانب الأردن والكويت وقطر والسعودية والإمارات العربية المتحدة، بدعم من الولايات المتحدة. ودعا القرار إلى خفض التصعيد وإعادة فتح مضيق هرمز فورًا، وهو ممر مائي استراتيجي يمر عبره جزء كبير من شحنات النفط العالمية.
لو صوّت الباكستانيون لصالح قرار الأمم المتحدة، لكانت إيران قد استشاطت غضبًا. بعد امتناعهم عن التصويت، بات من الواضح استياء السعوديين والدول العربية الأخرى. فالحكومة الباكستانية تفتقر إلى الشجاعة والكفاءة اللازمتين للتصويت ضد القرار. وبذلك، فشل مجلس الأمن الدولي في تبني القرار الذي كان من شأنه تعزيز الأمن في مضيق هرمز. وقد باءت محاولة باكستان للظهور كوسيط محايد في أزمة غرب آسيا بالفشل الاستراتيجي، وكشفت عن ضعف إسلام آباد دبلوماسياً، وهشاشتها الاقتصادية، وفقدانها الثقة المتزايد من قبل جميع الدول الكبرى التي سعت إلى كسب ودها. ويأتي هذا في وقت تعاني فيه باكستان أصلاً من تحديات متعددة: ضغوط داخلية متفاقمة، وديون عامة (80.52 تريليون روبية بنهاية السنة المالية 2025)، وديون والتزامات خارجية بقيمة 138 مليار دولار، وارتفاع أسعار البنزين إلى 458 روبية للتر، وزيادة تكاليف الغاز الطبيعي المسال بنسبة 38%، وارتفاع تعريفات الكهرباء تحت وطأة صدمات الطاقة العالمية.
ما قُدِّمَ على أنه دبلوماسية بارعة تحوّل إلى انهيارٍ مذهلٍ للمصداقية. تبلورت هذه الاستراتيجية في أوائل عام 2026 مع اقتراب واشنطن وطهران من المواجهة المباشرة. تدخل المسؤولون الباكستانيون كوسطاء، عارضين إسلام آباد كقناة خلفية بين القوى المتنافسة. لفترة وجيزة، بدا هذا الترتيب مفيدًا. لكن سرعان ما انكشفت عادة باكستان في محاولة البقاء مفيدة لجميع الأطراف، دون الالتزام بأي منها. وكانت النتيجة فقدانًا متسارعًا للثقة من واشنطن والرياض وأبو ظبي والدوحة وبكين وطهران. وكان الخليج أول من أشار إلى انتهاء اللعبة. بات هذا الواقع واضحًا الآن على نطاق واسع، حيث أصبحت دول الخليج أكثر عزوفًا عن التسامح مع تناقضات باكستان. تراجعت الإمارات العربية المتحدة عن التزامات رئيسية. وفرضت قطر إجراءات تؤثر بشكل مباشر على حركة العمالة التي تعتمد عليها باكستان في تدفقات التحويلات المالية. أما السعودية، فعلى الرغم من التفاهمات الدفاعية المعلنة، وجدت باكستان مترددة في ترجمة الخطاب إلى موثوقية استراتيجية حقيقية مع تصاعد التوترات الإقليمية. الرسالة القادمة من الخليج واضحة لا لبس فيها: باكستان تريد حماية الشراكة دون أعباء الالتزام بالثبات.
بدأت الصين هي الأخرى تفقد صبرها. لسنوات، تعاملت بكين مع باكستان كشريكها الرئيسي في جنوب آسيا، لكن هذه الثقة تتلاشى الآن بشكل ملحوظ. يتزايد شك المسؤولين الصينيين في ميل إسلام آباد الخفي نحو واشنطن بحثًا عن مساعدات من صندوق النقد الدولي وأمن، حتى مع استمرارها في طلب الدعم الاقتصادي الصيني. وقد أسفر هذا الإحباط بالفعل عن عواقب ملموسة، بما في ذلك الضغط لسداد 220 مليون دولار مستحقة لشركة يونايتد إنرجي بتروليوم. وكان فشل محادثات أورومتشي التي رعتها الصين في وقت سابق من هذا الشهر أكثر ضررًا. كان من المفترض أن تخفف هذه المحادثات التوترات على طول الحدود الباكستانية الأفغانية، لكنها انتهت بدلًا من ذلك بتجدد الاتهامات دون أي تقدم. من وجهة نظر بكين، لم تعد باكستان ركيزة استقرار، بل أصبحت عبئًا عاجزًا حتى عن إدارة الفوضى على حدودها.
لم تعد طهران تنظر إلى إسلام آباد كوسيط نزيه، بل كقناة تعمل بما يتماشى مع المصالح الأمريكية. وتشير تقارير استشهد بها الباحث الإيراني الأمريكي ولي نصر إلى أن قنوات اتصال سرية استضافتها باكستان ربما استُخدمت بطرق كشفت مسؤولين إيرانيين. وتتعلق القضية الأكثر حساسية بوزير الخارجية الإيراني السابق كمال خرازي، الذي أُصيب بجروح خطيرة في غارة جوية (قُتلت فيها زوجته)، وهي حادثة تربطها السلطات الإيرانية، بحسب التقارير، بدوره في المحادثات التي سهّلتها باكستان. في غضون ذلك، لم تُبدِ الولايات المتحدة أي نية للدفاع عن باكستان بعد أن تضاءلت أهميتها. استخدمت واشنطن هذه القناة عندما ناسبت مصالحها الآنية، ثم انسحبت دون أي تكلفة. وهذا بحد ذاته مؤشر واضح. فبالنسبة لصناع السياسة الأمريكيين، باكستان ليست حليفًا موثوقًا به أو ركيزة إقليمية جادة. بل هي أداة تكتيكية يمكن الاستغناء عنها، مفيدة في لحظات حرجة، ويمكن التخلي عنها بسهولة عند تغير الظروف.
هذا النمط ليس جديدًا. فعلى مدى عقود، حاولت باكستان تحويل موقعها الجغرافي إلى عملة دبلوماسية، متنقلةً بين الحلفاء والأطر الأمنية ومراكز القوى المتنافسة على أمل أن تظل لا غنى عنها للجميع. خلال الحرب الباردة، وفترة الجهاد ضد السوفيت، ومرة أخرى في أعقاب أحداث 11 سبتمبر، غالبًا ما أسفرت هذه الاستراتيجية عن تدفقات قصيرة الأجل من الأموال والأسلحة والنفوذ السياسي. لكنها رسّخت أيضًا سمعة أسوأ: دولة بارعة في التموضع النفعي، لكنها عاجزة مرارًا وتكرارًا عن بناء ثقة مستدامة. ما كان يُجدي نفعًا في نظام دولي أكثر تسامحًا لم يعد كذلك في بيئة إقليمية أشد قسوة، حيث أصبحت القوى الكبرى أقل استعدادًا لدعم الغموض وأسرع في معاقبة الازدواجية. هذا ما يجعل الوضع الراهن أكثر خطورة من مجرد انتكاسة دبلوماسية عادية. في منطقة تُعاد تشكيلها بفعل الحرب، وانعدام أمن الطاقة، وإعادة التموضع الاستراتيجي الصارمة، تصطدم الطريقة الباكستانية القديمة في التحوط والاستغلال وإعادة التقييم بعد فوات الأوان بواقع جديد. لقد تقلصت مساحة التلاعب المزدوج.
